L’essor des appels à projets s’inscrit dans un mouvement plus large de « bureaucratisation néolibérale », selon la politologue Béatrice Hibou. Normes, règles, procédures prolifèrent et encadrent un nombre croissant d’activités. Cette inflation normative, souvent dissimulée derrière un langage technique, est devenue si ordinaire que l’omniprésence des indicateurs, formulaires et dispositifs d’évaluation semble aujourd’hui aller de soi. Les logiques du marché et de l’entreprise sont ainsi diffusées dans l’ensemble de la société et touchent désormais des professions d’intérêt général — médecins, infirmiers, enseignants — dont l’activité repose pourtant sur une autonomie professionnelle et des logiques propres. Tandis que les secteurs non lucratifs sont soumis à des règles et des évaluations toujours plus strictes, l’attribution d’aide au secteur privé de la part de l’État et des collectivités — crédits d’impôt, subventions ou exonérations — comporte bien moins d’exigences, de contrôle ou de contreparties. Le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE), par exemple, avait pour objectif de permettre aux entreprises de recruter et d’investir. Mais il n’a été conditionné à aucun usage précis. Son coût pour les finances publiques a été évalué à plus de 100 milliards d’euros entre 2013 et 2019, pour un effet modéré sur l’emploi (environ 100 000 emplois « sauvegardés »). L’obsession de la traçabilité concerne davantage les activités censées servir l’intérêt collectif que celles dont la finalité première reste le profit.

Estelle Pereira, « L’univers impitoyable de l’appel à projets » (Le Monde Diplomatique, Juillet 2026)

Statutairement, les chercheurs et chercheuses du CNRS doivent produire, tous les cinq semestres, un rapport sur leurs activités sur la base duquel ils et elles sont évaluées. J’ai choisi cette année de profiter de cet exercice pour réaliser un honest CV, qui consiste à compiler l’intégralité des projets déposés ou engagés, plutôt que de se limiter à décrire ceux qui ont été effectivement financés ou menés à bien. L’objectif était double : d’une part, offrir une vision plus fidèle et exhaustive de mon activité scientifique, en incluant les abandons et les tentatives infructueuses qui, bien que souvent invisibilisés, font pourtant partie intégrante du processus scientifique ; d’autre part, illustrer la réalité du travail de recherche, où la quête incessante de financement représente désormais une part démesurée de notre activité.

Continuer la lecture de Trois ans de recherches de financements →

« Le monde universitaire n’était pas moins normé [dans les années 70] qu’il ne l’est actuellement. Des thèses poursuivies des années durant. Des professeurs gérant à vie des domaines réservés. Des recteurs, des doyens, des présidents, réactionnaires et idiots, des politiques incultes, des ministres flics, des Grandes Écoles arrogantes et archaïques, des concours contre-sélectifs, etc. On avait tout ça aussi bien que maintenant. Alors, quelle différence ? Peut-être une différence dans les modes de contrôle et de gestion. Les techniques du management moderne n’avaient pas encore pénétré le monde de l’Université et de la culture. Le pouvoir se manifestait de façon autoritaire, mais il manquait de moyens pour aller plus loin et pour y voir clair. Un peu partout existaient des recoins mal gérés ou oubliés, des institutions endormies dont on pouvait détourner les ressources, des zones, des marges, à l’écart de la concurrence, dans lesquelles il était possible de s’enraciner pour faire ce que l’on voulait et parfois du nouveau. Rien n’était juste, au moins si l’on prend ce terme dans son sens méritocratique. Rien n’était correctement évalué. Avec le même salaire, certains faisaient une œuvre et d’autres rien. Avec la même dotation, certains labos faisaient l’impossible et d’autres ronronnaient doucement. Mais ce laisser aller, cette négligence gestionnaire était précisément ce qui ouvrait un espace de liberté où la création devenait possible. »

(Luc Boltanski, Rendre la réalité inacceptable)

Depuis le 16 octobre dernier, j’utilise une application pour comptabiliser le temps que je consacre à chaque tâche dans mon activité de Chargé de Recherche CNRS. Je souhaitais en particulier quantifier la proportion des tâches administratives dans mon emploi du temps : comme beaucoup de personnes au sein de l’ESR, le management de la recherche me semble entraîner une perte de temps colossale. Alors que je m’apprête à partir en congé paternité, il est l’heure de tirer un premier bilan provisoire.

Continuer la lecture de Poids des tâches administratives dans le temps de recherche →

Since 2015, I made it a habit to summarize every single article I read with a few keywords + a list of technical details (methodology, type of stimuli used, task, group of participants) resulting in a gigantic spreadsheet. As a positive side-effect, the list of 835 keywords offers a great way to grasp how research fields are structured into subfields corresponding to different concepts/models/theories. So I decided to create a mind map out of it:

Continuer la lecture de A mind map of concepts in auditory/speech perception →